Виновник ДТП отбился от иска

Потерпевший решает подать иск о доплате возмещения ущерба

Виновник ДТП надлежащим образом застраховал свою ответственность в рамках ОСАГО. В силу этого потерпевший обратился в страховую компанию и получил страховую выплату (около 300 тысяч рублей). Но ему полученной суммы показалось мало. Поэтому потерпевший решил подать на страховую компанию в суд. Ведь страховая выплата по ОСАГО может достигать максимально 400 тысяч рублей. Потерпевший решил выжать со страховой компании по максимуму. И заодно спросить денег с самого виновника ДТП. Дело в том, что страховая компания выплачивает возмещение ущерба с учетом износа (за вычетом износа). А с виновника ДТП можно потребовать без учета износа.

Виновник ДТП получает повестку в суд по иску потерпевшего

И вот подан иск. Суд вызывает виновника ДТП. Однако виновник ДТП совсем не был рад  доплачивать, поскольку потерпевший уже получил от страховой компании немалую сумму денег. Что же делать? Каким-то образом виновник находит адвоката, который специализируется на делах по ДТП. Они обсуждают проблему, заключают соглашение на ведение дела в суде. Сначала только на ознакомление с делом и на участие в одном судебном заседании. Чтобы виновнику сразу не платить полную стоимость ведения всего дела в суде под ключ. Ведь пока перспективы туманные. Надо изучить дело, проанализировать ситуацию.

Разработка правовой позиции по делу

По итогам подготовки к суду выработана правовая позиция. Решено просить суд применить пункт 5.3 Постановления Конституционного суда РФ  от 10 марта 2017 года № 6-П. Цель — добиться обеспечения баланса интересов потерпевшего и лица, причинившего вред. Ведь потерпевший намерен максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить автомобиль. А интерес виновника состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь необходимые расходы. На это указал Конституционный суд.

С учетом износа или без — вот в чем вопрос

Потерпевший вправе требовать возместить разницу между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба. Но виновник не лишен права ходатайствовать о снижении размера подлежащего выплате возмещения, выдвигать возражения. Так, в результате возмещения ущерба с учетом стоимости новых деталей может произойти значительное улучшение автомобиля. Что повлечет существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости. Но это недопустимо делать за счет виновника ДТП. Конституционный суд отметил, что установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда. Суд разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств. Это вытекает из принципа самостоятельности судебной власти.

Победа

В итоге суд полностью отказал в иске. Мы выиграли дело на стороне ответчика. Мы приводили различные доводы, и даже просили суд применить в отношении истца эстоппель. Дело в том, что истец не представил свой автомобиль судебному эксперту на осмотр. Это нам не понравилось. Правда, суд в решении по делу был очень лаконичен. Оценку всем доводам ответчика суд не дал. Но главное, что решение было в пользу ответчика — в нашу пользу. Приводим ниже это решение.

 

 

 

 

 

 

Вверх