Обязательный досудебный порядок по ОСАГО

В 2017 году Пленум Верховного Суда разъяснил

В пункте 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 интересно написано. По сути прежде чем обращаться с иском к виновнику надо сначала разобраться со страховой компанией.  Или хотя бы явно видеть конец этой обязательной досудебной процедуры. Иначе счастья в суде не видать. Суд просто «развернёт на 180 градусов» иск, предъявленный к виновнику. И решения об удовлетворении иска потерпевший не дождётся. Почему? Читайте внимательно вышеуказанный пункт 94 вышеупомянутого документа вышеназванного судебного органа всея Руси.

В 2018 году на арене появляется квазисудебный орган — финансовый уполномоченный

Затем законодатель удлинил эту процедуру для тех, кому причинен вред в ДТП. Появился Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018 № 123-ФЗ. Если уж и мучить потерпевших, так по полной программе? Иного объяснения появившейся фигуре финансового уполномоченного я пока не нашел. Этот фин.уп. теперь рассматривает спор со страховой компанией (далее — СК). Как некая нулевая судебная (точнее — квазисудебная) инстанция. Сразу открою тайну. Из наблюдений на практике: обычно фин.уп. принимает решения в пользу СК…

Имеем в итоге длиннющий досудебный порядок

Он состоит из трех этапов. Сроки и прочую атрибутику укажем для варианта с вредом имуществу гражданина. Который обращается к фин.уп. с нормальным бумажным заявлением.

Вот эти этапы:

1. Заявление в СК на страховую выплату (с организацией осмотра автомобиля). Срок рассмотрения 20 дней;
2. Досудебная претензия в СК. Которая в новой редакции закона называется письменное заявление. Срок рассмотрения 30 дней;
3. Обращение к финансовому уполномоченному. Срок рассмотрения 15 рабочих дней. Плюс 10 рабочих дней — возможное продление на экспертизу. Итого 25 рабочих дней. Это примерно 35 дней. «Обычных» календарных. Ведь на каждые 5 рабочих дней обычно приходится еще 2 выходных.

И еще нужны временные зазоры между этапами на подготовку соответствующих заявлений с пакетами документов. А также время на их «почтовый пробег». В условиях ковид-ограничений обычно только так.

Это всё требует, как видим, не менее 3 месяцев!!!

Мораль сей басни такова

Не затягивайте, друзья, подачу Ваших гневных исков. Вовремя обращайтесь к компетентному юристу. Я как раз один из таких буду. Обязательный досудебный порядок ждёт Вас, если у виновника есть еще и страховой полис.

В 2022 году правила игры несколько поменялись

Появилось новое Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (отменившее вышеуказанный документ от 2017 года).

Теперь новые правила игры:

Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность по договору обязательного страхования

63. Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

64. При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

65. Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

Процессуальные особенности рассмотрения дел, связанных с договором обязательного страхования гражданской ответственности вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ

114. Если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Если потерпевший обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), в отношении которой им был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, то при предъявлении им иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 1 статьи 43 ГПК РФ и части 1 статьи 51 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве третьего лица страховую организацию. В этом случае суд в целях определения суммы ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда, определяет разницу между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения, подлежавшим выплате страховщиком.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика — причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.